西吉个人商标申请有哪些类型？

熟知百度搜素引擎的伙伴们都应该晓得，自从360搜素从百度引擎分了一部分流量之后，百度就感觉到自己老大的位置已经不再像以前那么稳固，于是更加注重用户体验了，所以对网站的质量和排名方面会显得更加重视。这点可以从固原商标注册网站最近排名的稳定性就可以看出。那么如何看出呢？

首先我们的网站一直都是比较稳定的，自从上次被排名降落之后，虽然回来了，但是一直不是很稳固，总是稍有波动，从我们维护的情况来看，一直都是采用白猫手法，并没有用过任何的黑猫，怎么会这样呢，看到很多SEO相关论坛的文章和技术，还有在群里各位大侠反应的情况来看，是因为百度最近一直都在测试和改变算法，为了让自己搜素质量更加提高，所以有些时候我们看到一天的排名可以变化好几次。

总结的来说，我们在遇到问题的时候，不要动不动就在网站上找原因，也要看是不是百度算法的问题，或者是人家在测试，你就在调整自己网站，最后的结果就是伤了自己而已。呵呵，商标注册小编，相信只要努力维护，用心去写好每一篇对用户有好处的文章，就足够了，百度有一天会看到我们的用户和努力的。伙伴们，加油吧。

1、提出撤三+复审

此方式适合用于引证商标申请已经注册满三年的情况。如果引证固原商标注册已满三年，可以将对方三年来未使用的类别申请撤三，撤掉之后再申请商标复审，拿下自己想要注册的商标！

2、复审+延缓审理

部分引证商标到期未续展期限未满一年的，其他人不得申请该商标，即使申请了也不能通过。此时，做商标法律复审中，被异议、撤三审查等权利是不稳定的。商标复审+延缓审理(9个月+3个月)刚好一年，可以在引证商标无效时，拿下该商标的使用权。

3、复审+重新申请

如果申请的商标是图文组合的形式，可以使用此方法。如果商标是因为图案近似被驳回，申请人可以选择性的将图案和文字分开，再进行申请。同时，将近似的部分再进行其他方式复审，获得相应类别的使用权。

4、分割+复审

申请商标的所有类别中，部分类别可以被予以注册时，可先将这部分类别注册下来，获得使用权限。再选择合适的方式对被驳回的类别做复审。

直接问固原商标注册多少钱一个，得知价格后会觉得这么贵？其他商标代理机构才几百块钱，这是很多客户的常态。由于社会发展速度很快，这一行竞争压力专也随之而来，市面上部分商标代理机构因为竞争压力的原因会推出廉价甚至负价代理商标注册，这时如果你觉得很好！那你有可能就要被这些商标注册代理给忽悠了，只收钱不办事、售后增项太多，名曰打破低价，实则处处是坑。

小编就给大家谈论一下：代理商标注册，商标代理机构这些坑你知道吗？陷阱一低价诱惑一般来说，注册商标国家规定的官费（不包含其他费用），然而有一些代理公司只收取几百元，这里面包含官费和服务费。而有的商标代理机构收取一两千块钱，这让很多人觉得代理费价格太高了。但这其中除却商标局规定的注册费、商标注册代理公司的人力成本、物质成本外利润很少，更不用说商标注册最少也要一年的注册周期，这就又增加了代理公司的时间成本，我们应当相互理解。

此，如果商标代理公司的代理费特别低的话，就要小心选择了。部分商标代理公司在宣传的时候承诺0代理费，或以明显低于市场价格的超低价吸引客户，但在后期，往往会出现只收钱不办事，或无休止地增项要求提价的现象。很多代理机构在给客户《受理通知书》和《商标注册证》时索要手续费或者工本费、证书费等。

实际上这些都是代理公司的计谋让你多次重复缴费。所以，建议您不要贪图一时的便宜，造成后期不必要的麻烦，要找就要找这种靠谱，正规的代理机构，并且价格也很公道，服务也是有保障的。陷阱二没有资质常见特征：人前称公司，人后小作坊常用手段：流程简单，办事效率过快从不主动联系客户无后续服务揭秘：无照经营、伪造法律文件、人间蒸发，简直是拿手好戏我国目前对商标代理机构的注册资本没有要求，一些不法商人便利用这一点成立了无规模、无经验、无专业知识的三无商标代理小作坊，这些商标代理小作坊对外宣传自己是正规商标代理公司，而实际上他们大多是无照经营，没有能力为客户办理商标注册业务，将业务转给正规商标代理公司从中赚取差价、只收钱不办事、伪造法律文件，甚至一夜之间人间蒸发时有发生，这样的一锤子买卖，毫无后续服务可言。

一般来说，正规的商标代理公司都需要在国家工商行政管理总局商标局的网站上进行备案，应该核实营业执照等文件资质证明，再去选择代理机构。陷阱三虚假宣传企业在注册商标过程中最担心的莫过于商标是否能注册成功的问题，一些不良代理公司掌握了企业的这部分心理，以保证注册成功、3个月成功拿到商标注册证为宣传点吸引客户。

而实际上，这是不可能的。正规负责任的商标代理公司会在注册申请提出前对商标进行近似查询，以降低商标注册失败风险，但商标查询存在着盲期，加之商标审查员对近似判断的主观性等原因，商标即使经过了近似查询，也是有着注册失败的风险的，因此保证注册成功是不靠谱的。

另外，商标的注册审查周期平均为10个月，除此之外还有初审公告期、注册公告期等等环节，短短几个月就能拿到注册证的宣传也必然是假的。商标注册是一件大事，不能只图便宜，低价只能带来无尽的忧愁和时间上的浪费。选代理机构擦亮眼睛才是王道，切莫因为贪小便宜。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为固原商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。